Garder les données stratégiques de vos clients dans votre environnement

Nous avons construit le mode souverain avant de rencontrer l’objection, puis un prospect réel l’a formulée mieux que nous. Un associé gouvernance et conformité en cabinet de conseil a refusé un outil stratégique hébergé par principe d’architecture — pas comme position de négociation, et pas après lecture d’un DPA. Son raisonnement : les actifs du cabinet sont immatériels. La connaissance des clients, les méthodes, la forme des questions posées. C’est du secret des affaires, et sa résidence permanente chez un éditeur est une catégorie de risque qu’il n’accepte pas pour un outil de management.

Il l’a posé comme un prérequis de segment, pas comme une préférence personnelle. Tout métier qui vit de la confidentialité a le même réflexe. Le chiffrement au repos n’y répond pas, parce que l’objection ne porte pas sur l’interception mais sur la garde.

La résidence n’est pas une case, c’est une échelle — et un acheteur doit savoir sur quel barreau il se trouve.

Le plancher, quel que soit le niveau : aucune utilisation de vos données pour entraîner des modèles. Celui-là est structurel plutôt que promis — le modèle de langage dans la boucle est *le vôtre*, atteint par votre propre client MCP. Nous n’appelons pas de modèle pour votre compte, donc il n’existe aucun chemin d’inférence par lequel votre stratégie pourrait servir à un entraînement.

• Niveau 1 — hébergé : votre organisation sur hoshin.app. Hébergement UE, isolation stricte par organisation sur chaque requête, piste d’audit sur les opérations privilégiées. La relation SaaS classique.
• Niveau 2 — hébergé, publié sélectivement : le même, plus des liens révocables en lecture seule pour des personnes hors de votre organisation. Vous choisissez ce qui sort et vous pouvez le retirer.
• Niveau 3 — votre modèle : l’assistant est le vôtre. Votre Claude, votre Cursor, votre clé d’API. Nous ne nous plaçons jamais entre vous et un fournisseur de modèle.
• Niveau 4 — local souverain : des fichiers JSON dans un répertoire que vous choisissez, sur votre machine. Sans compte, sans réseau, sans télémétrie. Le code sous MIT est auditable avant exécution.

Autant être précis, parce que « local » est employé de façon très large sur ce marché.

Le transport local ne contient aucun client HTTP pour vos données. Rien n’est envoyé parce qu’il n’y a rien à envoyer. Aucun compte à créer, rien qui appelle la maison, aucune analytique. Les fichiers *sont* l’export — un fichier JSON par matrice, lisible, comparable en diff, versionnable dans votre propre dépôt git, ce qui signifie aussi qu’une demande de portabilité au titre de l’article 20 se satisfait par une copie de fichiers. La suppression est un `rm`, pas un ticket de support ni une fenêtre de rétention de trente jours.

L’artisanat qui compte si vous lui confiez la seule copie : écritures atomiques (fichier temporaire puis renommage), sérialisées par un mutex in-process pour que des appels de tools concurrents ne s’entrelacent pas, et un fichier par matrice pour qu’une écriture ratée n’emporte pas tout le jeu de données.

Et la responsabilité qui va avec : les sauvegardes sont les vôtres. Le mode local déplace la garde vers vous, il ne supprime pas le devoir de soin.

La publication d’un lien de partage public est refusée en mode local, et le tool renvoie une erreur qui le dit. Ce n’est pas une fonctionnalité manquante. Publier suppose un serveur vers lequel publier, et en monter un discrètement annulerait la garantie que ce mode existe pour fournir.

Le substitut convient mieux au segment de toute façon. Demandez à votre agent un artefact de matrice : il produit un instantané interactif autonome de la stratégie, que vous envoyez délibérément, une fois, à un destinataire que vous avez choisi — plutôt qu’une URL qui continue de servir la stratégie de votre client jusqu’à ce que quelqu’un pense à la révoquer. Pour un cabinet, un artefact one-shot se défend plus facilement devant un client qu’un lien vivant.

Un mode souverain en retard sur le mode hébergé est un argument marketing, pas une fonctionnalité. Le moteur de score est donc pur — éléments et corrélations en entrée, verdict en sortie — et un test compare l’implémentation hébergée à l’implémentation locale sur la même matrice, en exigeant score identique, niveau identique et liste de suggestions identique. Si la version cloud gagne une règle que la locale n’a pas, le build casse.

La même règle gouverne le contrat de tools : 14 tools, une définition partagée, et un test qui vérifie que chaque transport les implémente tous. La stratégie de votre client est jugée de la même façon qu’elle soit dans notre base ou sur votre portable — c’est la seule manière pour un cabinet d’assumer le mode souverain sans annoncer à ses clients qu’ils ont eu le produit au rabais.

Nous sommes un petit produit et nous préférons que vous appreniez nos limites ici plutôt qu’en revue de sécurité. Nous ne détenons ni SOC 2 Type II ni ISO 27001. Nous ne publions pas de modèle de DPA signé sur cette page aujourd’hui — demandez-nous et nous discuterons des spécificités de votre mission. Nos sous-traitants sont limités : hébergement et email transactionnel. Rien d’autre ne touche votre contenu.

Si votre client exige des certifications de chaque fournisseur de la chaîne, une plateforme plus grande passera cette barre et nous non. Si votre client exige qu’aucun fournisseur ne détienne les données du tout, nous sommes l’une des rares options capables de dire oui.