Une alternative à ClearPoint Strategy évaluable avant l’appel commercial

ClearPoint fait du reporting mieux que nous. Génération et distribution automatiques de rapports, données agrégées depuis plusieurs systèmes, scorecards et tableaux de bord en volume — c’est une discipline mûre chez eux et mince chez nous.

Et nous ne prétendrons pas être le seul outil ici à mentionner MCP : leur propre page tarifaire liste « API and MCP access » parmi les options, et décrit la connexion d’outils existants sur site et cloud via API, MCP et services de chargement de données. Quiconque vous dit que les acteurs installés ignorent complètement les agents ne lit pas leurs pages.

La distinction porte sur ce qu’un acheteur peut en faire aujourd’hui. Chez nous c’est public : un package npm, un dépôt GitHub sous MIT, une entrée au registre officiel du Model Context Protocol, un contrat de tools documenté, et un token de démonstration en lecture seule publié dans notre llms.txt pour que votre assistant se branche sur une vraie matrice en quelques minutes. Chez eux, d’après ce qui est documenté publiquement en juillet 2026, c’est une option cadrée discutée lors d’un appel tarifaire.

La page tarifaire de ClearPoint est bâtie sur des choix : tranches d’utilisateurs de 10-25 jusqu’à 500+, support de l’email seul au gestionnaire dédié, intégrations d’aucune à l’accès API sur mesure, SSO du basique au SAML 2.0, scorecards de quelques-unes à 500+, formation de l’autonome au déploiement clé en main. C’est une approche entreprise défendable — vous achetez la forme qui correspond à votre organisation.

Cela signifie aussi que vous ne pouvez pas savoir ce que vous paierez, ni précisément ce que vous aurez, sans une conversation. Pour une société de 40 personnes qui évalue un jeudi après-midi, c’est la friction qui met fin à l’évaluation.

Nous publions un palier gratuit et une démonstration publique. Vous atteindrez les limites de profondeur de notre produit bien avant d’épuiser ce que vous pouvez vérifier seul.

C’est la ligne de partage philosophique, et elle décide de l’outil qu’il vous faut. Le centre de gravité de ClearPoint est le rapport : rassembler la donnée, la mettre en forme, la distribuer, à échéance.

Le nôtre est le jugement. La X-Matrix est notée sur 100 selon cinq métriques — couverture, densité des corrélations, éléments orphelins, chaînes complètes de la vision au KPI, équilibre entre indicateurs avancés et de résultat — et le score nomme ce qui ne va pas. Ce chantier n’est relié à rien. Cette vision n’atteint aucune mesure. Cet objectif n’est suivi que par des indicateurs de résultat, donc vous l’apprendrez trop tard.

Un beau rapport d’une stratégie incohérente reste une stratégie incohérente, imprimée. Si votre problème est de produire le dossier mensuel, achetez l’outil de reporting. Si votre problème est que personne ne remarque la dérive avant la fin du trimestre, achetez ce qui vous le dit, chaque semaine, sans qu’on le demande, à travers l’assistant avec lequel vous parlez déjà.

• La spécification du score est publique et le moteur sous MIT — vous pouvez auditer la façon dont votre stratégie est jugée.
• Exposé comme tool MCP : le verdict arrive dans la réponse de votre assistant, pas dans un PDF.
• Appliquer les suggestions du score le fait mesurablement monter — nous le testons en régression, parce qu’un score inactionnable est un ornement.

Une part significative des utilisateurs de ClearPoint se trouve dans l’administration et le secteur public, où le reporting balanced scorecard contre des objectifs publiés relève souvent d’une obligation réglementaire plutôt que d’un choix de management. Si c’est votre contexte, la profondeur de génération de rapports de ClearPoint et son ancienneté institutionnelle sont les bons critères, et nous ne sommes pas un concurrent sérieux.

Nous correspondons à l’autre forme : une équipe de direction de 3 à 15 personnes qui pilote avec un petit nombre d’objectifs, veut que la préparation de la revue se fasse d’elle-même, et accepte d’être conduite par un assistant IA.

On ne configure pas « la donnée ne sort jamais de la maison ». hoshin.app a un mode local souverain : les mêmes 14 tools et le même score, sur des fichiers JSON simples, sur votre machine. Pas de compte, pas de réseau, pas de télémétrie, aucun éditeur à qui faire confiance — le code est MIT et auditable avant exécution.

Ce mode existe parce qu’un prospect réel — un associé gouvernance et conformité en cabinet de conseil — a refusé l’hébergement par défaut par principe d’architecture, traitant la connaissance client et la méthode comme des secrets d’affaires. Pour cet acheteur, aucun SOC 2, aucun chiffrement, aucune région d’hébergement ne répond à l’objection. Des fichiers sur son propre disque, oui.